招生与自由裁量权的问题

　　中国人民大学前招生就业处处长蔡荣生正在接受调查。中央第十巡视组今年9月下旬向人大校方反馈巡视情况时提到“自主招生等方面存在薄弱环节”，教育部新闻发言人在其被查后说，自主招生前提就是要进行阳光招生，要公开公示，确保公平公正，如果哪个高校出现违纪违规会严肃查处。

　　一位在大学和教委工作多年的学院领导希望笔者呼吁，高考是目前已经不太多的公平选拔的方式，如果高考的公平性被破坏，农家孩子、平民子弟更无出头之路。他说蔡荣生问题的实质就是借自主招生进行“权力寻租”。自主招生有严格规定，但“自由裁量”空间其实很大。比如，对特长生的界定原来很窄，但慢慢就宽起来，一些莫名其妙的“获奖”也可以。以前有大学会把特长生名额转为“赞助生”，总量为招生人数2%左右，后来大学校长不胜其烦，关系户太多无法取舍，宁可不要这个“自由裁量权”。

　　按布莱克法律词典(Black's Law Dictionary)的定义，自由裁量权(discretion)是“存在两种可供选择的具有适用力的法律规定，法院可以根据其中任何一种规定行事”。由于有些法律只是较为原则的规定，需要根据客观实际进行判断，所以会留出可供选择的一定幅度，由主事者审时度势及时处理。

　　自由裁量权的存在有合理性，但其前提是“每一个可选择项皆是合法的”。《牛津法律大辞典》指出，“酌情作出决定”，“这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确和合理的”。

　　中国庞大的法律、行政法规和地方性法规、地方规章及部门规章中，涉及行政处罚条款的占95%以上，授予行政机关处罚裁量条款的有90%以上，可见自由裁量权已是行政管理的一部分。但任何权力都带有腐蚀性，总是趋于滥用，自由裁量权的灵活性决定了它更易被滥用，且不易被识破。

　　李克强曾说，现在经常有这样的情况，一个项目，可以批给张三，也可以批给李四；可以早批，也可以晚批；可以多批，也可以少批。这种自由裁量的随意性，不利于建设公平竞争的市场环境，影响了市场主体对未来发展的预期，也容易滋生腐败。显然，要加强法治政府建设，必须建立行政裁量权基准制度，科学合理细化、量化行政裁量权，严格规范裁量权行使，避免执法的随意性。